szünet: értelmesen úgy lehet betartani szünetet, hogy értelmesen hosszú, de ha vége van, akkor bezár a palacsintázó, lent beterelik a népeket és el kell kezdeni az előadást. a mellékhelységet nem kell végigjárni, de a későn jövő majd elég kellemetlenül érzi magát, ha végig kell csörtetnie az előadón.

visszajelzés: pozitívumként rengeteg dolgot meg lehet említeni, onnan kezdve, hogy megépült az épület és volt áramellátás és lehet a negatívumokat is fokozni, pl. nem volt wc papír, pedig nekem nagyon kellett volna…

szabad szoftver: ez nagyon demagóg. gondolom az nem zavar, hogy a telefonodon, a videokamerán, a kivetítőn futó szoftverek nem szabad szoftverek. mert működnek és a termékhez járnak. itt jegyezném meg, hogy az előadásomat OOo-ban készítettem és az export pdf funkciót használtam. a pdf szabványos volt, csak az általad használt megjeleníti a szabványnak csak egy részét volt képes értelmesen kezelni, nevezetesen a beágyazott png transparent részét nem. tehát ez nagyon gyenge és méltatlan érv. nem is értem, hogy jön ide ez a magyarázkodás… arról nem beszélve, hogy elküldtem előtte egy beta változatot is pdf/odp formátumokban, hogy össze lehessen hasonlítani az eredményt.

értem, szóval az sfd 2007 igazából sfd 2008 beta? ha tényleg, akkor pedig a visszajelzés sokkal értékesebb, mint gondoltam…

A “visszajelzések” meg általában olyanok, hogy a negativumokat / javítandókat jelzik vissza.
Mint ahogy az orvoshoz sem mennek el egészséges emberek, azzal dicsekedni, hogy doktor úgy már egy éve semmi bajom nincs, vagy hozzánk sem telefonálnak nagyon azzal, hogy csak azért hívtak, mert már több hónapja semmi bajuk nincs a számítógépes rendszerrel.
A visszajelzéseknek amúgy örülni kell, mert lehet, hogy van aki nem jelez vissza, csak többet nem hív, nem jön, stb.

Ok. Megcsúsztunk a szünetekkel. De ezt már elég korán, még ott helyben beismertem, hogy a szüneteket vagy szigorúbban kell betartani, vagy hoszabbra kell tervezni. Igen, ebből tanulunk/tanultunk (legalábbis megtapasztaltuk). De ha erre van jó tanácsod, az is érdekel! (Mármint, hogy hogyan célszerű számolni a szüneteket, és hogyan tudjuk értelmesen betartatni.)

Visszajelzés: Igen, valóban megkérhettem volna valakit. Amikor ez realizálódott bennem, hogy a kamerához más embert kell küldjek, még nem is voltunk a teremben, akkor még “reggel” volt, pakoltunk épp. Közben ért az információ. Ottfelejteni valamit, hogy kétszer kelljen fordulni az autóval meg nem szerettem volna.
Egyszerűen elkönyveltem magamban járulékos kárként. De magát az alapötletet egyébként használtam. Mert ott az előadás előtt derítettük ki pl. a teremhez tartozó IP-t. A miértekbe most megint ne menjünk bele! Az IP kiderítésében pl. Tomka Gergő és Kadlecsik Józsi segítettek. Hogy miket kellett még ott helyben kitalálni, megoldani, már én sem emlékszem. De ez egy volt a sok “helyben” felmerült probléma közül. “Pozitívumként” jegyezzük meg, hogy a többi el lett hárítva.

Szintén visszatérek: szabadszoftveres konferencián nem szabadszoftver kell az előadáshoz? Mérd fel szerintem te is a “kárértéket”: szabadszoftvereken adunk elő, és neked a pdf-eddel gond van -> negatív véleményed… nem szabad szoftvereken adunk elő… Noss… ahhoz nekem nem volt elég vér a pucámban, és megpróbáltam mindent megtenni a dolog elkerülése érdekében.
Mellesleg a pdf/acoread még amolyan határeset, amit meg is tettem volna, ha nem akkor derül ki, amikor. Ha meg még nekiállok letölteni, stb. akkor meg még nagyobb csúszással indultunk volna.
A miért akkor derült kinek az okait már mondtam. Persze, mivel a végeredményt tekintve nem tudjuk értékelni a dolgot, ezért hogy is mondjam… Lehet úgy is hozzáálni, hogy persze, minek kellett nekünk ilyen modern dolgokkal próbálkozni, mint élő internetes közvetítés fóliákkal együtt, meg lehet úgy is hozzáálni, hogy idén megtartottuk ennek a főpróbáját, jövőre jobb lesz/sikerül!
Érzed a különbséget?

zaj/helyszín: utoljára a tavalyi sfd-n jártam ott. Gyakorlatilag kétezernemistudommennyi óta már csak akkor járok ott, ha SFD vagy egyéb szabadszoftveres rendezvény van ott.

Nem mondtam egy szóval sem, hogy rossz szándék vezet, csak azt, hogy egy kellemetlen szurkálódós stílusod van. Tudod lehet csiszolni valamit durva szemű smirglipapírral, meg finomszemű smirglipapírral. Ok, persze tudom én, hogy nincs értelme mondjuk selyempapírral csiszolni, de nem is kell mindennek egyből a láncfűrésszel esni ;-)
De ha visszaolvasol… sehol nem írtam olyat, hogy a konferenciát le akarnád szólni! Olyat írtam, hogy értelmetelnül/ tapintatlanul szurkálós stílusban tetted meg a véleményed kinyilvánítását.

A létszámon szintén csodálkoztam, a function-ön sem voltak túl sokan, de ott azért megvolt a legalább 100 ember is.

A distrowar kérdés szerintem irreleváns, mert bármiből lehet wart csinálni (pl. ubuntu vs *bsd, vagy smtp (blacklist, formátum, helo, stb.) alapú reject vs elfogadás+erőforrásigényes spamfelismerés és szűrés).

Amúgy nem volt rossz. Kösz mindenkinek aki bármit is tett érte.

idő: nem azt mondtam, hogy az előadó csúszott, hanem az előadások csúsztak, mind1 mi miatt, de 6-kor nem volt vége, ahogy az ki volt írva…

visszajelzés az előadónak: ha valakit a helyszínen megkérsz repesve segített volna, hiszen egymásért voltunk ott. elhiszem hogy erőforráshiány van, de nem mondtad a megnyitónál, hogy kéne aki ebben segít… emlékeztet valamire?

pdf: le lehet tölteni az adobe-tól, de akkor nem apt. mindenesetre előadás előtt szembesültünk ezzel… amivel nem lenne gond, ha nem kérted volna be az előadásokat pont ezért…

zaj: én nem tudtam, hogy ennyire ismeretlen a helyszín számodra. a bugreport meg itt van tessék, lehet javítani a következő buildre.

mondják és nem segítenek: hát ezzel most én mit kezdjek? mindenesetre szomorú, hogy így van…

ha meg a stílusom nem tetszik az egy dolog. akik ismernek tudják, hogy nem rossza szándék vezet, azonban az elgondolkodtató, hogy egyből azt gondolod, hogy azért mondom el a véleményemet, hogy leszóljak valamit. ezt kvázi ki kérem magamnak. a tények viszont makacsok tudnak lenni, ha újságpapírba, ha díszdobozba tesszük.

és ismétlem, semmi olyat nem mondtam, ami ne lenne megvalósítható és felajánlanám, hogy ha gondoljátok jövőre szíves adok elő és a többi előadás alatt tartom a táblát…

Problem: Csúszás az előadásokkal.
Teszt: Nem emlékszem, hogy valamelyik előadó túllépte volna a tervezett időkeret. Te kire emlékszel, hogy többet beszélt a tervezettnél?
Megj.: Mint írtam, szerintem a szünetekkel csúsztunk meg.

Problem: Visszajelzés az előadónak az időről
Teszt.: Nem volt már annyi ember, hogy erre jusson vki. Akit terveztem a kamerához ültetni, nem tudta vállalni (eü.), és nem jelezte vissza korábban, csak aznap reggel. Így Pete ült a kamerához, és Pete volt betervezve a visszajelzőembernek.
Bukta!
Magát a problémát beismerem. Itt igen. De ennyi embert tudtam idén motiválni. Hafy idén távol volt, csak az előkészületekben tudott segíteni. De ő folyamatosan rendelkezésre állt, és előre jelezte. Felróni neki sem lehet mit. És mivel nem szép dolog azon emberek névsorát felsorolni, akik utsó pillanatokban hagytak cserben, ezért ilyet senkivel nem tettem. Tartalékot meg már végképp nem tudtam ilyen feladatokra szervezni. Ennyien voltunk.

Problem: A csak acroreaddel menő pdf-ed.
Javasolt mo.: apt
Teszt: te magad is láthattad, hogy az etch-nek még a non-free részéből is kivették.
Alternatív javaslat?

Problem: Hangos beszéd
Javaslat: ember
Teszt.: Első sorban ültem. Én nem hallottam. Nekem nem szóltál, és semmilyen módon nem is jeleztél, pedig forogtam előre hátra, igyekeztem mindenféle feedbackra fogékony lenni. Előadóéra, közönségére.
Megj.: Hogyan szóljak az előtérben zajongóknak, ha nem tudok róla, hogy a hátsó sorban halltszik az előtérbeli zajongás? Nekem teljesen az a benyomásom alakult ki a teremről, hogy hoppá, milyen jó az akkusztika, mert nem hallatszik be a zaj. Másutt ültünk, másképp érzékeltük. De nem ismert problémát nem tudok megoldani!
Mostmár tudom, hogy probléma. Erre leghamarabb csak jövőre tudok odafigyelni.
Unalmas sztori: Ember talál hiba szoftverben. Ember fogja és full-disclosure.
Unalmas sztori B verzióban: Ember talál hiba szoftverben. Ember visszajelzi a fejlesztőknek. Fejlesztők kiadják a javítást, mindenkinek javítva lesz, mielőtt full-disclosure-rá válna.
Kérdés: emlékeztet ez a két unalmas sztori valamire?

Nem eltussolni akarom a problémákat. Mint látod, írom is, egy-kettőre rá is bólintottam most. Csak a megoldási javaslataid nem mindenütt kivitelezhetőek.
Nekem más szervezők jelezték, hogy sokan jelentkeztek, hogy jövőre segítenek szervezni. Várom őket! De annál jobban nehéz szét DoS-olni vmit, mikor jelzel, hogy jösz segíteni, és aztán meg eltünsz mint szürkeszamár a ködben… (Ez most nyilván nem rád vonatkozik, csak gondolom itt mindkettőnk véleménye meghallgatásra/olvasókra talál.)

Zsoltnak: Ok. tény, megírta a pozitívumokat is. Csak a negítívumok megírásának az “ahogyanja” az, ami nekem amolyan szurkálódó támadásnak tűnt, és kevsébé építőnek. De ugye már a disztrowar-os dolgon is látszik, hogy különbözőképp gondolkodunk Kálmánnal (megj.: én tisztelem annyira, és tudom a nevét!)
De lehet tisztázni a félreértéseket!
Más úgy fogalmazni, hogy a “sajnos a szervezőknek nem sikerült bizonyos problémákat megoldani” (mondjuk erőforráshiány miatt), meg más úgy fogalmazni, hogy a megfogalmazás a szervezést hibáztatja. (pl.: “…de egy másik előadónk is volt baja vele… szóval erre oda kellene figyelni.”)

De még egy sztorit mesélnék. Igérem unalmas lesz ez is. Kb. középiskolás koromban volt egy olyan hibám, hogy rendszeresen szerettem megmondani, hogy ezt így vagy úgy kéne csinálnia valakinek. Aztán egyszercsak a fizikatanárom ezt úgy reagálta le, hogy “ne verjem más farkát a csalánba!”
(Gyanítom azóta se nőttem ki teljesen ezt a hibámat, de azóta igyekszem nem csak “más farkát a csalánba verni”, hanem …)

kérdés: volt-e egy napon a rendezvénnyel máshol hasonló célközönségnek tartott rendezvény?
válasz: igen
megoldás: körültekintőbben kell szervezni
segédeszköz: google

kérdés: volt-e csúszás az előadásoknál?
válasz: igen
megoldás: komolyan kell venni a kitalált időket, ezzel is megtiszteéve a hallgatóságot
segédeszköz: óra

kérdés: volt-e visszajelzés az előadóknak, hogy hol tart idővel?
válasz: nem
megoldás: valaki áll és felmutat kis táblát: „még 10 perc”, „még 5 perc”, „még 1 perc”
segédeszköz: filctoll, papír, óra, ember

kérdés: bekérték előre az előadásomat és meg lehetett jeleníteni az előadói gépen?
válasz: bekérték, de nem lehetett
megoldás: fel kell telepíteni az adott szoftvert, esetleg megkérdezni, hogy mi megy
segédeszköz: apt

kérdés: beszélgettek-e lent az előtérben hangosan zavarva az előadást?
válasz: igen
megoldás: szólni kell nekik…
segédeszköz: ember

valóban nem látni a sok 0 forintból megoldható ötletet? egyszerűen nem értem, hogy miért jó, hogy egymás térdét csapkodjuk, hogy milyen jók vagyunk, ha nem beszélünk a problémákról.

a magyarázkodás jó dolog, de csak annyit lehet vele elérni, hogy semmit. amerre én járok-kelek senkit nem érdekel, hogy mi miért nem megy, csak az, hogy megy vagy nem.

ezekbe a hibákba nem ez a rendezvény esik bele egyedül, hanem sok százezer dollárosok is, tehát CSAK odafigyelés kérdése.

Te leírtad a te nézőpontod. Én leírtam az enyémet.
De te nem írtál olyat, ami valóban előrébblendítene. Vagy tényleg nem sikerült megértenem.

Mellesleg… A másik előadónak, akinek baja volt az előadása megjelenésével, az slapic volt, aki aznap reggel küldte nekem el. Azt az otthoni gépemen indulás előtt megnéztem, hogy vmi. triviális baki van-e vele, és még ott rögtön meg is írtam neki, hogy igen van. Csak ő meg már nem olvasta. (De ő szét is tette a kezét, hogy szori, az ő hibája!)

Szóval, lehet szurkálni, csak ha olyanokkal szurkálsz, aminek a szurkáláson kívül semmi értelme sincs (értsd.: minket sem visz előrébb a jobb szervezés felé), akkor ne várj a “szurkáért” köszönet.

sajnálom, hogy ennyit sikerült megértened abból amit írtam, majd akkor én is jól reagálok erre, ok?